“对于我国的肺癌患者来说，“EGFR”基因已经越来越耳熟能详。很多肺腺癌患者在入院后，会被建议去做相关基因检测，其中EGFR基因是必选项目，这是因为，它是肺癌的主要驱动基因。针对这一基因突变的肺癌，市面上有众多靶向药可以使用，怎样使用，怎样顺序的搭配可以获得最优的效果？医院的专家李峻岭大夫今天要分享的这一项研究，或许可以给广大患者一些新的认知和启示。”
肺腺癌的分子生物学特性，在不同的人群人种中有较大的差异。EGFR基因作为目前已知的肺癌的最重要的驱动基因之一，其发生概率在高加索肺腺癌人群中发生率约为10-15%，而在亚裔肺腺癌人群中却高达约60%，让后者成为更加受益于EGFR-TKIs类分子靶向药物的“幸运儿”。
经历近15年的临床实践探索与持续的新药研发，目前已问世的适用于EGFR突变肺癌患者的靶向药，按作用机理以及上市的时间先后，可以大致分为三代，主要包括：第一代药物吉非替尼、厄洛替尼以及埃克替尼（中国自主研发的1.1类新药），第二代药物主要有阿法替尼和达克替尼，第三代药物目前已上市的为奥希替尼。
其中，第一代药物对于野生型EGFR和突变型EGFR具有很好的活性，对于TM无活性；第二代药物，以阿法替尼为代表，其靶点更广谱，有研究显示第二代药物同样适宜于一些EGFR罕见突变；而第三代药物，主要指奥希替尼，其特异性针对EGFRTM突变型。第三代药物具备一定的EGFR第二代抑制剂的作用。
对于肺癌患者而言，EGFR突变性质的检测已经成为肺癌个体化诊疗的敲门砖，但由于肿瘤的高度特异性和较为活跃的生物学行为，患者在接受治疗尤其是靶向治疗的过程中，肿瘤本身的生物学演变是不可避免的。换句话说，一种药物再强，初始治疗效果再好，肿瘤也会面临或早或迟的耐药发生，所谓“一成不变难应肿瘤万变”。无论选择何种治疗，后续的耐药后治疗策略都是始终绕不开的话题，也是个难题。
而对于EGFR突变的患者而言，如何合理的安排一线治疗和后续治疗，从初始治疗能向后看多远，可能是每个肺癌医生总在思考的问题。
几个月前，一项全球的真实世界研究GioTag，引发了对此问题的新一轮思考。研究以回顾性分析的方式选择了例EGFR突变的患者，这些患者均为一线接受阿法替尼治疗，随后确定出现获得性耐药的TM突变，进而接受奥希替尼治疗的人群。这些患者在接受一线治疗之前确认EGFR突变类型，均为DEL19型或（和）LR型，在亚裔亚组中，患者以女性为主，PS评分0-1分的患者占到九成（排除了有症状的脑转移患者）。
在一线治疗进展或出现不可耐受的不良事件时患者需确认TM突变阳性，进而进入到二线的奥希替尼治疗中。对于这样一组一二线序贯治疗的人群，数据统计中发现，阿法替尼-奥希替尼的一二线治疗时间总计可达26.7个月（截止数据发布仅有52%的受试者出现二线治疗失败而出组），这一治疗模式所带来的患者长期生存获益较为明确，患者2年生存率可高达79%。
阿法替尼和奥西替尼是这一研究的主角
其中亚裔人群的一二线治疗时间总计可达46.7个月（近3年11个月），远优于非亚裔人群以及整组人群的数据。在亚裔人群中的一线药物（阿法替尼）至治疗失败时间、二线药物（奥希替尼）至治疗失败时间，从中位数的绝对值上，亚裔均优于整组人群，因此亚裔患者的2年生存率很可能高于80%。
而在多数一线治疗前无脑转移的患者，疾病进展或不耐受时报出脑转移的患者比例仅为6.6%，九成以上患者在接受二线奥希替尼前并无脑转移基线特征，加之奥希替尼同样具有很好的透脑特性，对于患者脑转移将具有持续控制的可能性。因此，初治治疗患者无论是否具有无症状脑转移，均能获得较好的治疗效果。
我个人认为本研究给予EGFR突变型患者在治疗决策的选择上，提供了一些很好的依据，尤其是对于亚裔患者。虽然这项研究依旧存在一些不足之处（此处不做赘述）。
还是回到我之前所提及的，对于EGFR突变的患者而言，如何合理的安排一线治疗和后续治疗，从初始治疗能向后看多远，是每个肺癌医生总在思考的问题，没有最好，只有越来越好。
本文经授权转载自“医院李峻岭医生”，有删减
编辑：孔雨童
有癌不可怕
有爱不孤单
这是一个有温度的
