声明：本文内容及图片均来源网络，全部转载，内容未经核实，如有问题，请联系我们删除。
家住大连65岁的肖女士，在几个月前，发现自己的手指变粗了，但因为不痛不痒，她就没在意，以为是自己年纪大了，平时干家务又多的原因。但在之后，肖女士的手指前端都肿大起来，就像鼓槌一样，医院按关节病治疗了一个多月，但效果并不好。于是肖女士的女医院检查，结果做了胸部CT后发现，肖女士的右肺长了肿块，经过进一步的检查，肖女士被确诊为肺癌。手指粗圆，你可能有“杵状指”肖女士的这种手指情况被称为杵状指，又称为鼓槌指，其症状就是指头的第一个关节肿大，指甲变厚，从根部到末端呈拱形隆起，这是长期慢性的缺氧形成的，属于末梢动脉血管痉挛引起的局部改变。想要知道自己是不是杵状指，可以用一个简单的小测试进行简单的自我检测：将双手相对后食指弯曲，让两个指甲紧贴在一起。正常的手指两个食指的指甲中间会有一个窄小的菱形空间，但如果指甲中间是完全开放的，就可能是杵状指，医院检查。图源网络肺癌是一种慢性缺氧性疾病，在肺部出现感染、肿瘤的时候，就会使肺部发生慢性缺氧，从而累及末梢关节。肺癌的典型症状是咳嗽、胸痛甚至咳血等呼吸道症状，但有大约一半的肺癌患者并不会出现这种症状，而是会表现为各种关节肿痛，较为常见的一种就是杵状指，但出现杵状指，就意味着患肺癌了吗？其实并不是。“杵状指”并不能与肺癌划等号虽然肺癌可能会出现杵状指的症状，但并不是所有杵状指的患者都是肺癌，除了肺癌外，很多肺部疾病都会引起杵状指，如肺气肿、慢性阻塞性肺炎、慢性肺结核等，如果发现了自己的指头变形，医院进行肺部的检查，明确病因并及时治疗，尤其是经常吸烟者和经常接触厨房油烟的人，这两类都是肺部疾病的高发人群。北京中医院肿瘤科主任医师李仝表示，杵状指的出现，还可能是心血管疾病，如先天性心脏病。但这个发病率与杵状指联系度不大，最常见的还是呼吸系统疾病。判断肺癌，需要结合其他症状想要初步判断是否患上肺癌，单单看手指是不够的，还需要结合其他症状，以下例举几种肺癌的典型症状，老烟民们尤其要注意了。咳嗽。有三分之二的肺癌患者会出现咳嗽的症状，但程度不一，有可能是轻微的干咳，也有可能是严重的咳嗽，如果长期有慢性咳嗽的人发生了咳嗽性质的改变，或者是出现夜间咳嗽，要警惕肺癌的可能。咯血。有近一半的肺癌患者有咯血的症状，如果40岁以上的吸烟者出现了痰中带血丝或小血凝块，肺癌的可能性很大。胸痛。有30%-40%的肺癌患者会出现胸痛的症状，一般表现为间歇性不剧烈的胸痛，多为胸内的钝痛或者钻痛，可持续数分钟到数小时不等，如果是肿瘤侵犯到了胸膜，则疼痛会呈持续性固定疼痛，且痛感会比较剧烈。发热。在肿瘤阻塞支气管腔、引流不畅会引发炎症，由此导致发热，在早期可用抗生素进行治疗，但易复发。如果肿瘤体积比较大，在炎性中心出现坏死时，因*素的吸收可引起较高的体温，发热可达数月之久，而且进行反复的抗炎无效，在切除肿瘤后体温就能立刻恢复正常。切记！肺癌筛查，勿进入一个误区深圳78岁的李大爷，年年体检，身体不错，但在去年月开始，他开始不停地咳嗽咳痰，刚开始李大爷以为只是感冒，但病情越来越重，医院就诊后做了胸部CT检查后发现，是右肺癌，而且已经胸膜转移，纵膈、腹膜后淋巴结转移。家人十分不解，年年体检，每次都检查胸片的李大爷，怎么会一直没发现肺癌呢？在医生的询问之下才得知，李大爷的体检项目是胸部X光片，查出早期肺癌的概率为0～5％，一般X光片只能发现中晚期的肺癌，原因是因为有43％的肺部面积和心脏、纵隔等组织重叠，早期和肺癌容易被误以为是慢性炎症，小于厘米的小结节，更是查不出来，用X光片查肺癌，完全是在假装防癌。临床试验表明，用低剂量CT对胸部作筛查、扫描，能发现更多的早期可切除肺癌，对一些高危人群，如年龄≥50岁，吸烟指数＞20包年（吸烟指数（包年）=每日吸烟量（包）乘以吸烟时间（年））、职业与肺癌致病物质密切相关的人群更加适用，这也是美国国立综合癌症网络（NCCN）指南推荐的筛查手段。对于肺癌，早发现早治疗无比重要，更为重要的是预防，什么时候戒烟都不算晚，在房屋装修的时候，要使用环保材料，在厨房炒菜时，要保持通风，打开抽油烟机。这篇文章很重要，请您花一秒钟点击下方“分享”，把它放到你的圈子里！可能您的朋友也需要！谢谢！
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇前言
年10月19日，ESMO（欧洲肿瘤内科学会年会）在德国慕尼黑隆重召开！临床研究竞相报道，那么这期就让小编带大家看看会上报道的重大研究结果。
00ESMO汇总00ESMO食管癌研究进展00ESMO肺癌领域新进展-晚期NSCLC靶向治疗ESMODAY1ESMODAY1.IMpower研究：atezolizumab联合卡铂和依托泊苷一线治疗广泛期SCLC
随着免疫研究的深入，小细胞肺癌的免疫治疗火速进展。8月17日，基于CheckMate-03Ⅰ/Ⅱ期研究数据，Opdivo被FDA批准用于二线治疗小细胞肺癌。大量的研究还在继续中，下面给大家介绍一项探究atezolizumab联合卡铂和依托泊苷一线治疗广泛期SCLC疗效的Ⅲ期研究。
▼
试验设计
IMpower研究是一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照试验。旨在评估atezolizumab+化疗（卡铂+依托泊苷）与单纯化疗相比对初治ES-SCLC患者的疗效和安全性。试验共招募例未经治疗的ES-SCLC患者，按1:1随机分配至atezolizumab+化疗组（atezolizumab治疗组）或安慰剂+化疗组（对照组）。
▼
试验结果
经过13.9个月的中位随访时间后，atezolizumab治疗组与安慰剂组相比，中位总生存期（OS）明显更长：1.3个月vs10.3个月。Atezolizumab治疗组与安慰剂组相比，中位无进展生存期（PFS）也有明显延长：5.个月vs4.3个月。
▼
试验结论
IMpower是0多年来首次在ES-SCLC一线治疗中显示出较当前标准治疗有显著OS改善的研究，并且安全性和预期一致，没有新的发现。
.ALESIA：alectinib与crizotinib在治疗初治ALK+晚期NSCLC的亚洲患者中的随机III期开放标签研究
当地时间10月日17:30-18:00，周彩存教授在ESMO大会报道中国ALK+晚期NSCLC患者的ALESIA研究，将艾乐替尼和克唑替尼进行了头对头比较，再次展示了艾乐替尼在各个研究终点上完胜克唑替尼。
▼
试验设计
ALESIA研究入组了初治晚期或转移性ALK+非小细胞肺癌患者，入组患者按照:1随机分配接受艾乐替尼mg，一日次或克唑替尼50mg，一日次治疗，主要研究终点为研究者评估的PFS，次要终点包括独立评估委员会评估（IRC评估）的PFS、至CNS进展时间（IRC评估）、研究者评估的ORR、DOR、OS、安全性和耐受性。
▼
试验结果
研究达到主要终点，艾乐替尼组的PFS显著更优，研究者评估的克唑替尼组和艾乐替尼组的mPFS分别为11.1个月和尚未达到，HR0.（95%CI0.13-0.38）；P0.。
研究者评估的客观缓解率（ORR）比较，克唑替尼组和艾乐替尼组分别为77.4%和91.%。中位缓解持续时间对比，克唑替尼组和艾乐替尼组分别位9.3和NE，HR0.(0.1–0.40);P0.。
进展部位竞争风险分析展示，艾乐替尼可以显著延缓至CNS进展风险，HR为0.14（95%CI：0.06-0.30）；1个月的CNS进展累积发生率，克唑替尼和艾乐替尼组分别为35.5%和7.3%。
▼
安全性
克唑替尼组对比艾乐替尼组，SAE的发生率分别为5.8%和15.%；3-5度AE发生率分别为48.8%和8.8%。因AE导致治疗中止的患者比例，两组分别为9.7%和7.%；因AE导致剂量减量的患者比例，两组分别为.6%和4%。
▼
试验结论
ALESIA研究达到主要终点，艾乐替尼组患者的PFS显著优于克唑替尼组。在安全性上，艾乐替尼耐受性和安全性优于克唑替尼。ALESIA研究进一步确立了艾乐替尼作为ALK+晚期NSCLC患者的一线治疗地位。
3.奥希替尼的继发性耐药机制
年5月，奥希替尼在中国正式上市。对于携带EGFR突变、接受第一代靶向药治疗后耐药，并且出现TM突变的晚期肺癌患者，接受AZD治疗后，中位无疾病进展生存时间大约是10个月左右。因此，越来越多的中国患者，已经开始出现针对奥希替尼的耐药。
为此，ESMO大会报道了一项研究奥希替尼耐药机制的AURA3研究。
▼
研究结果
最常见的耐药机制是TM的缺失，占49%。其次常见的耐药机制有，1%的患者继发性EGFR突变，19%的患者MET扩增，1%的患者细胞周期基因突变，5%的患者HER扩增，5%的患者PIK3CA扩增/突变，4%的患者致癌基因，3%的患者BRAFVE突变。19%的患者出现不止一种继发性的基因突变。
▼
试验结论
试验给我们揭示了部分奥希替尼耐药机制，给我们肺癌患者选择后续的联合用药方案指明了方向，然而还有60%的患者耐药机制不明，需要后续开展更多更深入的研究。
4.免疫治疗和靶向治疗在新辅助/辅助治疗领域的应用
免疫治疗主要是依赖于患者自身的免疫细胞发挥作用，早期NSCLC患者接受新辅助/辅助免疫治疗，其疗效可能会更佳。目前I期临床研究结果显示，免疫治疗用于早期NSCLC新辅助治疗，其安全性相对较高。然而，新辅助免疫治疗是否可以改善NSCLC患者的总生存期，则需要更多的临床研究证实，也有待于更长时间的观察。近年来，NSCLC的辅助靶向治疗领域也进展迅速，新的临床证据不断涌现。下图均为ESMO报道的免疫靶向治疗在新辅助/辅助治疗领域的试验：
其中在年ESMO大会上，钟文昭教授报道了一项备受瞩目的试验，为探究厄洛替尼对比吉西他滨+顺铂对EGFR突变的非小细胞肺癌的新辅助治疗疗效。
试验结果显示，厄洛替尼组的ORR为54.1%，化疗组的ORR为34.3%；厄洛替尼组的中位PFS为1.5个月，化疗组的中位PFS为11.9个月。试验结果给EGFR-TKI药物的新辅助治疗提供的新的理论依据，期待后续试验结果的报道。
5.Tepotinib在肝癌、肺癌的研究报道
▼
Tepotinib对比索拉非尼一线治疗亚洲晚期肝癌患者的II期临床研究
试验纳入90例MET+的晚期肝细胞肝癌患者，tepotinib组的剂量为mg，一日一次；索拉非尼组的剂量为mg，一日次。主要终点：TTP，次要终点：安全性，PFS，OS，肿瘤缓解。试验结果如下：
TTP：tepotinib组.8月，sorafenib组1.4月；HR(90%CI):0.4(0.6,0.70);p=0.)。
mPFS：tepotinib组.8月，sorafenib组1.4月;HR(90%CI):0.53(0.33,0.84);p=0.09)。
mOS：tepotinib组9.3个月，sorafenib组8.6个月；HR[90%CI]：0.73[0.43,1.1];p=0.)。
ORR：tepotinib组10.5%，sorafenib组0%。
DCR：tepotinib组50%，sorafenib组1.6%。
▼
Tepotinib二线治疗索拉非尼无效MET+晚期肝癌的多中心单臂II期试验
试验纳入MET+的晚期肝细胞肝癌患者，要求既往接受过至少4周以上索拉菲尼治疗。试验结果为：中位治疗持续时间为3.0个月。患者的中位年龄为66岁（19-8），大部分患者为男性（83.7%）。63.3%的患者（31/49例）1周时仍处于无进展生存，中位PFS为3.4个月（95%，.8-4.）。疗效方面，1例患者出现完全缓解，3例患者出现部分缓解，有效率ORR为8.%（4/49）。中位总生存为5.6个月。
▼
tepotinib联合吉非替尼对比化疗对EGFR+MET+非小细胞肺癌疗效的Ⅱ期试验
MET+患者中，tepotinib联合吉非替尼组的中位PFS为4.9个月，化疗组的中位PFS为4.4个月。在MET扩增的患者中，tepotinib联合吉非替尼组的中位PFS是化疗组的5倍多（PFS:1.个月vs4.个月）。MET蛋白过表达的患者中，tepotinib联合吉非替尼组的中位PFS显著高于化疗组（PFS:8.3个月vs4.4个月）
tepotinib联合吉非替尼治疗MET扩增和MET蛋白过表达患者的ORR同样显著高于化疗组。
在MET扩增的患者中，tepotinib联合吉非替尼组的有效率为66.7%vs化疗组有效率4.9%。
在MET蛋白过表达的患者中，tepotinib联合吉非替尼组的有效率为68.4%vs化疗组有效率33.3%。
6.Atezolizumab联合贝伐珠单抗用于治疗肝细胞癌的Ib期研究
目前研究显示单一PD-L1/PD-1免疫检查点抑制剂在HCC中有令人鼓舞的活性（在之前接受索拉非尼和未接受索拉非尼治疗的患者中），Nivolumab用于晚期肝细胞癌一线治疗的ORR为3%，但尚无免疫检查点抑制剂批准用于晚期一线患者；
贝伐珠单抗（抗-VEGF）是一种抗血管生成的抗体，同时具有免疫调节的作用通过与atezolizumab联合，贝伐珠单抗可通过逆转VEGF介导的免疫抑制来促进肿瘤中T细胞的浸润，从而进一步加强atezolizumab的疗效。本次ESMO大会上对A治疗组进行数据更新。
▼
试验设计
A治疗组共计入组例晚期未经系统治疗的晚期肝癌患者，接受mgTecentriq和15mg/kg的贝伐单抗，3周一次。主要终点为安全性和耐受性、研究者基于RECIST1.1标准评估的ORR。截至年7月6日，共有例接受研究组治疗方案患者安全性可评估，73例患者疗效可评估，至少随访16周。
▼
试验结果
本次大会报告结果显示Atezolizumab+贝伐珠单抗显示用于晚期HCC患者的良好早期疗效，73例可评估患者，研究者根据RECIST1.1评估有1例达到CR，例达到PR，确认总体缓解率为3%；中位PFS为14.9个月，OS未达到；
中央独立影像学评估有4例达到CR，16例达到PR，确认总体缓解率为7%；所有亚组包括不同基线病因学，地区，基线AFP状态，均有缓解病例。患者的缓解是持久的，基于研究者RECIST标准评估，持续缓解超过6个月的患者占5%，缓解超过1年的患者占6%
▼
试验结论
Atezolizumab+贝伐珠单抗联合方案可耐受，安全性可管理，未发现与已经报道的单药的安全事件不同。凭借可接受的安全性，令人鼓舞的反应率和持久的反应，对于基于GO在年ASCO学术年会的发布结果，美国FDA于年7月授予其突破性疗法的认定。对于患有晚期HCC的患者，atezo+bev可能是一种很有前途的一线治疗选择！
7.广谱抗癌药Larotrectinib治疗NTRK融合患者，有效率为81%
Larotrectinib是针对NTRK1、NTRK或者NTRK3基因融合的靶向药。由LoxoOncology公司研发，后来德国拜耳公司跟LoxoOncology合作，共同开发Larotrectinib药物。年5月9号，FDA接受Larotrectinib的上市申请，授予优先审批资格，并决定在11月6日前给出最终结果。
ESMO大会公布了一组54位NTRK融合的患者经Larotrectinib治疗后的疗效结果:17%的患者肿瘤完全消失，有效率为81%。并且Larotrectinib具有脑部病灶的控制活性，从开始有效的时间起，有88%的病人有效率超过了半年，75%的病人有效率超过了1年，表明一旦起效则有效时间会非常长。
8.SOLO-1：奥拉帕尼一线治疗卵巢癌，PFS显著获益
新诊断的晚期卵巢癌即使在手术+铂类基础化疗的标准治疗后，大部分仍会在3年之内复发。既往研究已经证实，口服的PARP抑制剂奥拉帕利对于复发性卵巢癌有确切疗效。但是迄今为止，奥拉帕利维持治疗针对新诊断卵巢癌患者的治疗效果仍为未知
▼
试验设计
研究人群为BRCA1、BRCA或两者皆有突变的、新诊断的晚期（FIGOIII-IV期）高级别浆液性或子宫内膜样卵巢癌、输卵管癌和腹膜癌患者，且铂类化疗后达到完全缓解或部分缓解。共人入组临床实验，这些患者按照：1的比例分为两组，60例实验组，例安慰剂组，分别接受奥拉帕利（mg每周两次）或安慰剂。名患者证实为体系BRCA1/突变携带者，例为胚系BRCA1/突变携带者。主要观察终点为无进展生存期。
▼
试验结果
与安慰剂组相比，奥拉帕利组的无进展生存期（PFS）实现了具有统计学意义与临床意义的改善，疾病进展或死亡风险降低了70%。经中位41个月随访后，奥拉帕利组仅有39.%患者经研究者评估为进展或死亡，故未达到中位PFS值；而安慰剂组患者的中位PFS为13.8个月。在奥拉帕利组中，有60%的患者在36个月内无疾病进展，而安慰剂组的比例为7%。
▼
安全性
最常见的不良反应为恶心呕吐、乏力等，大多数为1-级不良事件。严重不良反应发生率在奥拉帕利组中为1%，其中最常见的为贫血（7%），急性髓细胞白血病发生率仅为1%。
▼
试验结论
SOLO1是目前世界范围内第一个评估奥拉帕利在新诊断晚期卵巢癌中应用的III期临床实验。结果表明，奥拉帕利维持治疗针对具有BRCA1/突变的新诊断晚期卵巢癌具有确切的利益，与安慰剂对照组相比，奥拉帕利能够降低70%的疾病进展风险。
9.IMpassion：阿特珠单抗联合白蛋白紫杉醇治疗三阴性乳腺癌
乳腺癌分成LuminalA型、LuminalB型、HER过表达型和三阴性等亚型，其中三阴性乳腺癌作为预后最差、异质性最强的一类疾病，近几年进展有限。研究发现，三阴乳腺癌存在：肿瘤突变负荷大、PD-L1阳性比例高和肿瘤浸润性淋巴细胞比例高的特点，因此三阴乳腺癌的免疫治疗开始如火如荼的开展，下面就给大家介绍其中的一项IMpassion研究。
▼
试验设计
IMpassion的研究为一项大样本、多中心的临床研究。共入组了90例不可手术的局部晚期或者转移性乳腺癌患者，按照1：1随机接受一线阿特珠单抗（mg,每两周一次）联合白蛋白紫杉醇（mg/m,每周一次,每三周停一周）治疗对比安慰剂联合白蛋白紫杉醇治疗，主要研究终点是PFS和OS。
▼
试验结果
在意向性治疗（ITT）人群中，阿特珠单抗组的中位PFS显著长于安慰剂组，分别为7.个月和5.5个月（HR0.80；P=0.00）。在PD-L1阳性患者中，阿特珠单抗组和安慰剂组的中位PFS分别为7.5个月和5.0个月（HR0.6；P0.）。
在ITT人群中，阿特珠单抗组和安慰剂组的中位OS分别为1.3个月和17.6个月，组间无显著差异（HR0.84；P=0.08）。不过在PD-L1阳性患者中，阿特珠单抗组相比安慰剂组显著延长OS近10个月（5.0个月vs.15.5个月；HR0.6）。
▼
安全性
两组最常见的3-4级不良事件均为中性粒细胞减少症、中性粒细胞计数降低、周围神经病变、疲劳和贫血。不过阿特珠单抗组的3-4级周围神经病变（6%vs.3%）和中性粒细胞计数降低（5%vs.3%）较安慰剂组更多。
▼
试验结论
IMpassion研究是第一个三期临床试验，显示一线免疫治疗可以是晚期TNBC患者获益。Atezolizumab联合nab-paclitaxel显著提高了ITT和PD-L1组的PFS，这样的研究结果对于PD-L1阳性的患者具有临床意义。中期OS分析显示，Atezolizumab联合nab-paclitaxel对比nab-paclitaxel单药可显著提高PD-L1阳性患者人群的总生存，中位生存期从15.5个月提高到5个月。这项研究奠定了Atezolizumab联合nab-paclitaxel在PD-L1阳性TNBC患者的标准治疗方案地位。
10.KEYNOTE-：帕博利珠单抗用于复发/转移性头颈鳞癌（R/MHNSCC）一线治疗
与其他肿瘤相比，头颈部肿瘤作为一种较为复杂的肿瘤，其外科、放射、内科治疗所占比重相对均衡。在免疫治疗方面，头颈鳞癌患者因极易存在功能缺陷，因此患者迫切需要高效、低*的治疗药物，免疫治疗药物正符合这一特点。年，免疫检查点抑制剂被FDA批准用于头颈鳞癌二线治疗，免疫治疗研究继续进展，下面是ESMO报道的帕博利珠单抗用于复发/转移性头颈鳞癌一线治疗研究。
▼
试验设计
KEYNOTE-是一项随机、III期研究，入组R/MHNSCC患者，入组要求为，既往未接受过既往化疗或生物治疗，ECOGPS0-1分。入组患者随机按照1:1:1分配接受：①帕博利珠单抗单药，00mg，3周一次，；②帕博利珠单抗联合化疗（顺铂或卡铂+5-FU）；③目前标准治疗方案，即西妥昔单抗联合化疗。主要终点为CPS=0，CPS=1和总体人群的OS和PFS；次要终点包括CPS=0，CPS=1和总体人群6个月和1个月的PFS率，ORR，生活质量和总体人群的安全性和耐受性。
▼
试验结果
在PD-L1CPS=0的患者中，帕博利珠单抗组的总生存期显著高于标准治疗组，mOS分别为14.9vs10.7个月，HR0.61（0.45-0.83），p=0.。
在PD-L1表达较低（CPS=1）的患者中，帕博利珠单抗组的总生存期较标准治疗组更长，mOS分别为1.3vs10.3个月，HR0.78（0.64-0.96），p=0.。
▼
安全性
帕博利珠单抗组对比标准治疗组的任意级别TRAEs发生率，分别为58.3%vs96.9%；3-5级TRAEs发生率分别为16.7%vs69.0%；两组分别有4.7%和19.9%的患者因为AE导致治疗中断。
▼
试验结论
在PD-L1CPS=0和CPS=1的患者中，对比标准治疗，帕博利珠单抗单药均显著改善患者的OS，在安全性方面，相比于标准治疗组，帕博利珠单抗安全性更优。这一研究结果支持帕博利珠单抗单药作为PD-L1表达阳性（CPS=1）HNSCC患者新的标准一线治疗。
Reference：
1.