昨日发了一篇推文RCT是队伍钻研吗？呵呵，都认为是送分题啊，谜底没有争议小编也不必推文占用众人贵重的停息和文娱时光啊。你所看到的，你所认为的，不一建都是对的，仍旧要多思虑。用Rothman的话来讲，“风行病学也在持续退化”。过几天放出谜底，敬请盼望。
年，Levin初度提议了人群归因危险度（populationattributablerisk，PAR）的观念，用于定量猜测抽烟对人群中肺癌的影响。
近几年来，人群归因分值（populationattributablefraction，PAF）在英文文件中呈现过不同的称呼：归因危险度（attributablerisk，AR）、逾额危险度（excessrisk）、归因分值（attributablefraction，AF）、逾额分值（excessfraction）、归因危险度百分比（attributableriskpercentage，ARP）、人群归因危险度（populationattributablerisk，PAR）、人群归因危险度百分比（populationattributableriskproportion，PARP）、人群病因分值（populationetiologicfraction，PEF）、病因几率（theprobabilityofcausation）等。
但是，这些名词实质上能够分为两大类：一类是（人群）归因分值或（人群）逾额分值；另一类是（人群）病因分值或因果几率。
这两类在观念、风行病学意义及谋划上应留意差别，不能混淆应用。在人卫出书的供提防医学业余所用的《风行病学》课本中（第7版詹思延主编；第6版李立明主编），在课本的“队伍钻研”、“病例比较钻研”这2章中，都提到了这2个观念，“归因分值（attributablefraction，AF）”、“病因分值（etiologicfraction，EF）”，课本中这2个观念是相同的，能够调换（interchangeably）应用；并且也没有赐与详细的观念上的注释，只是给出了一个简朴的界说和一个简朴的谋划公式。
自己近来对这2个观念停止了比较深入的钻研，查阅了相关的文件、典范的英文风行病学撰著，有了一个知道了了解和对这2个观念的差别，分享给众人。
为了便利注释，咱们将populationattributablefraction和attributablefraction等价来阐释（固然这两个观念有差别，但populationattributablefraction更遍及运用，但寻常省略population，上头2个观念等价应用）。
举一个例子加以解说：假如某泄漏E与终局D（E产生在D以前，D在E以后0-t时光内产生），在统一部分群（设总人数为N）中存在不同的个人，E与D之间大概存在下列3种干系：
1）泄漏与否不影响终局的产生，即不论E是不是存在，D均产生（无E时D也产生），假如这部份人数为A1；
2）只是当E存在的时光，D在0-t时光内产生（无E则0-t时光内D不产生），假如这部份人数是A2；
3）在E存在或许不存在的时光D均产生（好似与1），然则当E存在时，D较无E时提早产生，换句话说，即是D的产生在E存在和不存在时是经过不同的因果通路（起码存在2条），并且D在产生时光上提早（仍在0-t以内），假如这部份人数是A3.A1：并非“归因于”泄漏的病例（不是逾额病例）；A2：既是归因病例（是逾额病例），也是病因病例；A3：不是归因病例（不是逾额病例），而是病因病例。那末在E和non-E两个队伍中，在0-t时光内产生的D数：E队伍：A1+A2+A3non-E队伍：A1+A3则依据“归因分值（AF）”和“病因分值（EF）”的观念，简朴谋划下列：AF=(A1+A2+A3-A1-A3)/N=A2/N而EF=(A1+A2+A3-A1)/N=(A2+A3)/N。然则EF是不能经过风行病学钻研谋划的（无奈得悉A3），理论上讲，AF=EF.病因分值是指病发人群中由于泄漏E致使的比例，观念甲等价于病因几率（theprobabilityofcausation），即随机抽取一个病例，该病例是由于泄漏E致使的大概性。EF寻常无奈经过风行病学质料谋划所得（由于A3这部份人咱们无奈晓得，除非晓得详细的通盘D产生的生物学机制，而这是不行能的）。
PAF界说为，在一部分群的特按时间内，要是消除或许提防某（些）断定的危险成分后（同时另外危险成分在人群中的泄漏散布坚持稳定），所得到的人群中疾病产生危急升高的比例。在PAF观念中该当留意3点：一是消除或提防的泄漏成分与疾病的产生之间断定存在因果干系（causalassociation），该泄漏成分是疾病产生的一个（些）组分病因（