“对于我国的肺癌患者来说，“EGFR”基因已经越来越耳熟能详。很多肺腺癌患者在入院后，会被建议去做相关基因检测，其中EGFR基因是必选项目，这是因为，它是肺癌的主要驱动基因。针对这一基因突变的肺癌，市面上有众多靶向药可以使用，怎样使用，怎样顺序的搭配可以获得最优的效果？医院的专家李峻岭大夫今天要分享的这一项研究，或许可以给广大患者一些新的认知和启示。”
肺腺癌的分子生物学特性，在不同的人群人种中有较大的差异。EGFR基因作为目前已知的肺癌的最重要的驱动基因之一，其发生概率在高加索肺腺癌人群中发生率约为10-15%，而在亚裔肺腺癌人群中却高达约60%，让后者成为更加受益于EGFR-TKIs类分子靶向药物的“幸运儿”。
经历近15年的临床实践探索与持续的新药研发，目前已问世的适用于EGFR突变肺癌患者的靶向药，按作用机理以及上市的时间先后，可以大致分为三代，主要包括：第一代药物吉非替尼、厄洛替尼以及埃克替尼（中国自主研发的1.1类新药），第二代药物主要有阿法替尼和达克替尼，第三代药物目前已上市的为奥希替尼。
其中，第一代药物对于野生型EGFR和突变型EGFR具有很好的活性，对于TM无活性；第二代药物，以阿法替尼为代表，其靶点更广谱，有研究显示第二代药物同样适宜于一些EGFR罕见突变；而第三代药物，主要指奥希替尼，其特异性针对EGFRTM突变型。第三代药物具备一定的EGFR第二代抑制剂的作用。
对于肺癌患者而言，EGFR突变性质的检测已经成为肺癌个体化诊疗的敲门砖，但由于肿瘤的高度特异性和较为活跃的生物学行为，患者在接受治疗尤其是靶向治疗的过程中，肿瘤本身的生物学演变是不可避免的。换句话说，一种药物再强，初始治疗效果再好，肿瘤也会面临或早或迟的耐药发生，所谓“一成不变难应肿瘤万变”。无论选择何种治疗，后续的耐药后治疗策略都是始终绕不开的话题，也是个难题。
而对于EGFR突变的患者而言，如何合理的安排一线治疗和后续治疗，从初始治疗能向后看多远，可能是每个肺癌医生总在思考的问题。
几个月前，一项全球的真实世界研究GioTag，引发了对此问题的新一轮思考。研究以回顾性分析的方式选择了例EGFR突变的患者，这些患者均为一线接受阿法替尼治疗，随后确定出现获得性耐药的TM突变，进而接受奥希替尼治疗的人群。这些患者在接受一线治疗之前确认EGFR突变类型，均为DEL19型或（和）LR型，在亚裔亚组中，患者以女性为主，PS评分0-1分的患者占到九成（排除了有症状的脑转移患者）。
在一线治疗进展或出现不可耐受的不良事件时患者需确认TM突变阳性，进而进入到二线的奥希替尼治疗中。对于这样一组一二线序贯治疗的人群，数据统计中发现，阿法替尼-奥希替尼的一二线治疗时间总计可达26.7个月（截止数据发布仅有52%的受试者出现二线治疗失败而出组），这一治疗模式所带来的患者长期生存获益较为明确，患者2年生存率可高达79%。
阿法替尼和奥西替尼是这一研究的主角其中亚裔人群的一二线治疗时间总计可达46.7个月（近3年11个月），远优于非亚裔人群以及整组人群的数据。在亚裔人群中的一线药物（阿法替尼）至治疗失败时间、二线药物（奥希替尼）至治疗失败时间，从中位数的绝对值上，亚裔均优于整组人群，因此亚裔患者的2年生存率很可能高于80%。
而在多数一线治疗前无脑转移的患者，疾病进展或不耐受时报出脑转移的患者比例仅为6.6%，九成以上患者在接受二线奥希替尼前并无脑转移基线特征，加之奥希替尼同样具有很好的透脑特性，对于患者脑转移将具有持续控制的可能性。因此，初治治疗患者无论是否具有无症状脑转移，均能获得较好的治疗效果。
我个人认为本研究给予EGFR突变型患者在治疗决策的选择上，提供了一些很好的依据，尤其是对于亚裔患者。虽然这项研究依旧存在一些不足之处（此处不做赘述）。
还是回到我之前所提及的，对于EGFR突变的患者而言，如何合理的安排一线治疗和后续治疗，从初始治疗能向后看多远，是每个肺癌医生总在思考的问题，没有最好，只有越来越好。
本文经授权转载自“医院李峻岭医生”，有删减
编辑：孔雨童
有癌不可怕
有爱不孤单
这是一个有温度的